17 第十七章

第十七章

§17. 討論此人所宣稱「伴隨」父與子之本質的「能量」之確切性質。

然後他說：「當然，在此論述中必須包含伴隨每個本質的能量，以及這些能量的適當名稱。」這句話籠罩在如此模糊的迷霧中，其意義遠不清楚；但我們可以推測其意如下：他所謂的「本質的能量」，是指產生聖子和聖靈的能力，藉此第一本質造出第二本質，第二本質造出第三本質；他認為所產生結果的名稱，是按照這些結果的性質而提供的。我們已經揭露了這些名稱的禍害，當我們回到這個問題的該部分時，如果需要進一步討論，我們將再次揭露。

但現在值得花點時間思考能量如何「伴隨」本質：這些能量本質上是什麼？它們是與其「伴隨」的本質不同，還是其一部分，並屬於其最內在的本質？如果是不同的，它們如何以及從何而來？如果相同，它們如何從中被切斷，並且不是共存，而只是外在地「伴隨」它們？這是必要的，因為我們無法從他的話語中一下子得知，某種自然必然性是否迫使「能量」（無論那是什麼）「伴隨」本質，就像熱和蒸汽伴隨火，以及各種氣體伴隨產生它們的物體一樣。然而，我不認為他會斷言我們應該將神的本質視為某種異質且複合的事物，其能量不可剝奪地包含在其自身的觀念中，如同「偶性」存在於某個主體中；他必然是指這些本質，在深思熟慮和自願的驅動下，自行產生了所期望的結果。但如果真是如此，誰會將這種自由的意圖結果稱為其外在的後果之一呢？我們從未聽說在這種情況下，日常用語中使用過這種表達；任何事物的工人的能量，並非被說成「伴隨」那個工人。我們不能將兩者分開，獨留其一；但是，當提到能量時，人們在觀念中就包含了與能量一同被驅動的事物，而當提到工人時，人們立刻就暗示了未被提及的能量。

一個例子將使我們的意思更清楚。我們說一個人從事鐵工、木工或其他任何工作。這個單一的表達立刻傳達了工作和工匠的觀念，因此如果我們抽離其中一個，另一個就不存在。那麼，如果它們是這樣被一同思考的，即能量和行使能量的人，在這種情況下，如何能說產生第二本質的能量「伴隨」第一本質，如同兩者之間的一種中介，既不與第一本質的性質融合，也不與第二本質結合：它與第一本質分離，因為它不是其本質本身，而只是其本質的運用；它與隨後產生的事物分離，因為它在那裡所再現的不是單純的能量，而是一個有活力的本質。